自D 的十六届三中全会明确提出"施行乡镇建造税费变革，条件具有时对不动产开征一致标准的物业税，相应撤销有关收费"以来，关于物业税的剖析和评论一直是人们重视的热门。这不只由于物业税是一个新的税种，更由于它与当地财政的联系非常亲近。
由本来的各种不标准的税费变成一项一致标准的税收，物业税也就具有了税收的一般功用，即满意ZF 的财政收入需求，或是对社会生活中的一些不合理的经济现象进行必要的调理。但一项税收在开征的时分往往会呈现这样的状况，即在开征之前考虑它的经济调理功用比较多，而开征之后，一旦成了某一J ZF 的比较固定的财政收入，它的经济调理功用就变得越来越弱，财政收入功用却不断得到强化。这样，本来主要从经济调理功用视点考虑而拟定的税率往往会显得过高，因此会对纳税人构成必定的担负，因此在拟定税率时要充分考虑这方面的要素，作长远打算，遵循税收为经济发展服务、给企业和个人等微观主体减负的初衷。
从这个视点动身，许多专家学者都比较倾向于适中的或较低的税率，这样，在开征物业税之后，当地财政收入在短期内或许会有较大的削减，然后引起必定的争议。可是只需简略剖析就不难发现，现在各J 当地ZF 所取得的土地收益多带有一次性收取的性质，这样构成的财政收入安稳性很差，没有长时间的确保。而开征物业税之后，ZF 只收取当年的土地收益，不光能够取得安稳的财政收入，并且具有长时间性，在很大程度上能够减轻ZF 行为受利益驱动的影响，与可持续发展观相一致。(于雅卿:中央财经大学)
